Павел Иванович Волков - Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?

А вот тут уже видно, как совершенно необдуманно (я бы даже сказал, «насильственно») вводится некий «разумный компонент». Естественно, что я прошу А. Москвитина привести факты, свидетельствующие о его наличии. В качестве этих фактов я принимаю общепризнанные результаты опытов, реально проведённых компетентными в области этологии учёными, проделанных с соблюдением чистоты научного эксперимента, не вызывающих сомнения в своей объективности, результаты которых признаны мировым научным сообществом. Не откажусь увидеть ссылки на публикации в научных журналах и Интернете. А до этого знаменательного события оставим понятия «надвидовое сознание» и «видовое подсознание» на откуп писателям-фантастам, а также специалистам по психической энергии и торсионным полям, которых сейчас в России развелось больше, чем легендарных «русских медведей».

Надо ли вообще вводить какое-то понятие «осознания» в процесс поселения какого-либо вида в новом биоценозе? Особенно, если речь идёт о растениях? Или у растений тоже есть некое «надвидовое сознание» и «видовое подсознание»? Тогда каким местом… Извините, какой орган каждого отдельно взятого растения отвечает за формирование этих самых квазимыслительных штуковин?

В трудах по теории эволюции никаких понятий подобного рода просто не существует. Я, конечно, не исключаю, что А. Москвитин выводит наличие подобных процессов, исходя из текстов школьных учебников и научно-популярной литературы, где автор может для упрощения понимания (то есть, из дидактических соображений) применить образное выражение. И атака, как я понимаю, идёт на это самое выражение. Помните сказку и мультфильм «Бобик в гостях у Барбоса»? В ней как раз и есть пример подобного рода: Бобик не понимал, как часы «ходят» без ног, и очень удивился, что они умеют «бить»: «Они ещё и дерутся!?» Косой взгляд А. Москвитина на выражение «вид занял экологическую нишу» — это пример того же рода.

Так что же, собственно говоря, означает выражение «вид занял экологическую нишу»? Это же элементарно. Чаще всего он просто «расталкивает локтями» уже существующие виды в том самом многомерном пространстве Хатчинсона, о котором я упомянул выше. Он просто отбирает у «старожилов» большую или меньшую часть этого самого пространства в тех пределах, где он сам может нормально существовать, и где ему позволит это сделать успешная конкуренция с прежними обитателями. Конкуренция происходит на границах жизненных интересов разных видов, где каждый вид выживает и противопоставляет прессингу со стороны вида-конкурента какие-то свои особенности и преимущества. И то, что для одного вида уже может быть пределом выраженности какого-либо фактора, ограничивающего его существование, для другого вида является фактором благоприятным или же очень далёким от лимитирующего. Пример? Пожалуйста. В опреснённой лагуне (или в том же Азовском море) рядом друг с другом плавает три вида рыб — карповая (лещ), бычок и камбала. Для леща солёность Азовского моря — это предел, большей он просто не вынесет. Для камбалы тоже предел — её икра уже не развивается в воде с такой низкой солёностью, и для нереста она мигрирует в Чёрное море. И лишь бычок сможет нормально жить и нереститься в воде с такой же, большей или меньшей солёностью, плюс переносит колебания этой самой солёности. В этом его сильная сторона. Но в иных местах обитания он будет поигрывать другим видам по другим показателям (способность защищаться, добывать разные виды корма, и т. д.). Пример, конечно, приблизительный, поскольку жизненные интересы этих рыб лишь немного соприкасаются.

Но здесь я, похоже, немного отвлёкся. Главный залог успеха в освоении новой экологической ниши у вида-вселенца — это особенности анатомии и физиологии, которые у него уже есть (сформировались в прежних условиях обитания).

Показательным в примере оказалось лишь то, что человек, явно не знакомый с основами теории эволюции, пытается критиковать не саму теорию, а собственное представление о ней. Либо пытается вводить в объяснения термины и понятия, существование которых само по себе уже под большим вопросом.

Изменение условий обитания, как фактор, способствующий возникновению нового вида