Владимир Андреевич Якушин , В В Назаров - Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты)

лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление»4.
' См.: Коптякова Л.И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация. - В кн.: Проблемы права, социалистической государственности и социального управления. - Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1978 г., с. - 105-106; см. также Советское уголовное право: Часть Общая. - М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1964 г., с. -142; Уголовное право: Часть Общая. - М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1969 г., с. - 187;
Советское уголовное право: Общая часть. - М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1972 г., с. - 182;
Советское уголовное право: Общая часть. - М.: Изд-во Юрид.лит-ра, 1977 г., с. - 194 2 См.: Дагель П.С., Котов Д.П. Указ.соч., с. - 210; Кириченко В.Ф. Указ.соч., с. - 16;
Утевский Б.С. Указ.соч., с. - 201; Пионтковский А.А. Указ.соч., с. - 402; Угрехелидзе М. Указ.соч., с. - 46; см. также: Советское уголовное право: Часть Общая. - М.:
Госюриздат, 1952 г., с. - 245; Советское уголовное право: Часть Общая. - М.:
Госюриздат, 1962 г., с. - 159; Советское уголовное право: Общая часть. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1969 г., с. - 186; Советское уголовное право: Часть Общая. - Киев, 1973 г., с.
- 168; Советское уголовное право: Общая часть. - М., 1974 г., с. - 177; Курс советского уголовного права, Т.2 - М.: Изд-во Наука, 1970 г., с. - 336; Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. - М.: Изд-во Юрид.колледж МГУ, 1994 г., с. - 55;
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Изд-во БЕК. 1996, с. -
233
3 См.: Курс советского уголовного права, T.I, - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968 г., с. -
449
4 Гилязев Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. Уфа, 1993 г., с.
-20
Компромиссное понятие ошибки применительно к приведенным де­финициям дает А.И.Рарог. Под ошибкой лица он понимает «...заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, опре­деляющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, либо относительно юридической характеристики деяния».'
Анализ юридической литературы показывает, что при определе­нии ошибки юристы используют разные понятийные категории. Но и это еще не все. Ученый, давший дефиницию ошибки вообще (в це­лом), зачастую при определении того или иного вида ошибки отхо­дит от своего же общего понятия ошибки. Так, например, А.И.Рарог юридическую ошибку определяет как неправильную оценку юриди­ческой сущности или юридических последствий совершаемого дея­ния. В то же время фактическая ошибка это неверное представление лица о фактических обстоятельствах. Ранее мы видели, что ошибка в целом раскрывалась как заблуждение2 (подчеркнуто нами. - В.Я.).
Подобное отождествление понятий при определении ошибки допускают и авторы учебного пособия по Общей части Уголовного права России, изданного МГУ в 1994 г. Так, определив ошибку в це­лом как неверное представление лица о ..., они юридическую ошибку раскрывают как неверную оценку виновным...3 (подчеркнуто нами. -В.Я.).
Более последователен в своих определениях как ошибки в це­лом, так и ее видов А.В.Наумов. Во всех случаях ошибка у А. В. Наумова раскрывается через оборот - неправильное представле­ние.4
Такое достаточно вольное обращение с понятием ошибки в уголовном праве обусловлено тем, что ему, как философскому понятию, не уделено достаточного
' Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Изд-во Юрист, 1996 г., с. - 194; Он же. Учебник. Уголовное право. Общая часть. - М.:
Изд-во Юрид.лит-ра, 1994 г., с. - 189
2 См.: Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.:
Изд-во Юрист, 1996 г., с. - 194-195
3 См.: Уголовное право России. Общая часть (учебное пособие). - М.: Изд-во Юрид.колледж МГУ, 1994 г., с. - 55-56
1 См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). - М.: Изд-во БЕК, 1996 г., с. - 233-234, 235
внимания в философской литературе. Здесь можно выделить лишь работы философа Ф.А.Селиванова, в которых нашли освещение вопросы учения об ошибке. Он исследует ошибку в аспекте противопоставления ее к обману в рамках учения об истинном и ложном.' Проблемам заблуждения в научном познании посвящена работа П.С.Заботина.2
Что же касается теоретических работ по данной проблематике собственно в уголовно-правовой науке3, то положение на сегодняшний день таково, что высказанные идеи относительно того, как и почему именно так следует трактовать ошибку, раскрывать ее только через категорию заблуждения, не нашли достаточного количества приверженцев и рассматриваются теоретиками как спор о несущественных аспектах этой проблемы. В --">