Андрей Владимирович Колесников - Диалоги с Евгением Ясиным

АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ

ДИАЛОГИ

С
ЕВГЕНИЕМ
ЯСИНЫМ

НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
МОСКВА
2014

УДК 929Ясин Е.Г.
ББК 65.02(2)6-8
К60

Колесников, А.
К60 Диалоги с Евгением Ясиным / Андрей Колесников. — М.: Новое
литературное обозрение, 2014. — 240 с.: ил.
ISBN 978-5-4448-0161-1

Эта книга — интеллектуальная биография одного из самых блестящих
представителей поколения «шестидесятников», который принял участие
в формировании и становлении государственности и рыночной экономики страны. Это история о том, как советский инженер-строитель из
Одессы превратился в рыночного экономиста, и о том, как рыночный
экономист стал «Дедом» для целого поколения реформаторов и одним
из отцов-основателей самого успешного социально-экономического
университета в России.
Андрей Колесников — политический журналист, шеф-редактор «Новой
газеты». Лауреат премии Адама Смита и премии Союза журналистов
«Золотое перо России».
УДК 929Ясин Е.Г.
ББК 65.02(2)6-8

© А. Колесников, 2014
© А. Артемьева, фото на обложке и контртитуле, 2014
© ООО «Новое литературное обозрение». 2014

Предисловие
Из проповедников
в ученые

В 1963 году, незадолго до выпуска с экономфака МГУ, Евгений Ясин, правильный, верящий в политику партии и правительства студент, решил критическим оком взглянуть на
книгу тогда еще членкора АН Леонида Канторовича «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов».
Работа выдающегося математика, увлекшегося экономикой
и основавшего в Академгородке экономико-математическое
отделение Сибирского отделения (СО) Академии наук
СССР, увидела свет в 1960 году. И на всякий случай была
раскритикована уже в предисловии, написанном академиком
Василием Немчиновым, вместе с которым потом, в «реформаторском» 1965-м, Канторович получит Ленинскую
премию за линейное программирование и математические
модели.
Студент, уже получивший высшее строительное образование и на практике изучивший реалии советской экономики, основанной, деликатно выражаясь, на лицемерии, тем
не менее полагал, что ситуацию можно исправить методом
адекватного применения достижений марксистской экономической науки. И поэтому взялся за чтение с твердым намерением разбить логику Канторовича. Тем более что и преподаватель Ясина — очень известный статистик и демограф
Арон Боярский — резко критиковал подходы будущего академика и единственного советского лауреата Нобелевской

5

Предисловие

премии по экономике. Но случилось вот что: логика Канторовича не просто увлекла будущего научного руководителя
самого инновационного университета в стране, а «перепахала» его, как Чернышевский Ленина. «Работы Канторовича были столь красивы, красивы в эстетическом смысле,
что не могли быть неправильными, — говорил мне Евгений
Григорьевич в одном из давних интервью. — Но я понял,
что в рамках плановой системы, без рынка экономика работать не будет». А в первой же беседе для этой книги Ясин
сказал: Канторович продемонстрировал «настоящую научную логику — Маркс для меня умер».
Американский экономист Роберт У. Кемпбелл утверждал, что книга Канторовича проложила «путь превращения
советских экономистов из проповедников в ученых». Тексты математика, превратившегося в экономиста, опускали на
землю. А математический аппарат придавал хотя бы какую-то
степень научности «централизованной теологии» (Я. Кузьминов). Точнее, на самом деле опровергал ее — даже в том
случае, если Канторович сам этого и не хотел.
Математика была призвана помочь экономике. Как-то
Леонид Канторович выпивал с Абелом Аганбегяном — дело
было в Академгородке. «Давайте выпьем за математическую
науку», — предложил Аганбегян. «Ан нет, — ответил Канторович, — нужно пить за ту науку, которая нуждается
в том, чтобы за нее пили».
И за экономику академик, который «перепахал» Ясина,
не только пил, иначе не получил бы Нобеля в 1975 году.
Как раз в той самой работе — «Экономический расчет…» — Канторович ввел понятие «объективно обусловленные оценки». И хотя оно было со всех сторон обложено
орнаментом из ритуальных поклонов советскому плановому

6

хозяйству, в нем таилась скрытая угроза — уж слишком эти
«о. о. оценки» напоминали рыночные факторы. И даже
рыночные цены! Поэтому четкого ответа на вопрос, заданный в книге, чем отличаются соотношения, определяемые
о. о. оценками, от цен --">