Руслан Чумак - Казалось бы мелочи
Название: | Казалось бы мелочи | |
Автор: | Руслан Чумак | |
Жанр: | Технические науки | |
Изадано в серии: | Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» | |
Издательство: | неизвестно | |
Год издания: | - | |
ISBN: | неизвестно | |
Отзывы: | Комментировать | |
Рейтинг: | ||
Поделись книгой с друзьями! Помощь сайту: донат на оплату сервера |
Краткое содержание книги "Казалось бы мелочи"
В настоящей статье автор, опираясь на некоторые неопубликованные данные из отчётов, рассмотрел причину неудачи автомата Булкина с точки зрения общих принципов механики и в сравнении с автоматом Калашникова.
Читаем онлайн "Казалось бы мелочи". Главная страница.
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (6) »
Руслан Чумак
Казалось бы мелочи
О механизмах запирания 7,62-мм автоматов А. А. Булкина и М. Т. Калашникова
Журнал «КАЛАШНИКОВ» в №№ 8 и 9 за 2009 год опубликовал выдержки из отчётов об испытаниях автоматов под патрон обр. 1943 года, происходивших в 1947 и 1948 году. Как известно, испытания завершились рекомендацией полигона об изготовлении серии автоматов Калашникова и проведении их войсковых испытаний. В 1949 году автомат Калашникова был принят на вооружение Советской Армии.
Михаил Тимофеевич Калашников
Алексей Алексеевич Булкин
В недавнем прошлом ни у кого не вызывало сомнения в том, что автомат Калашникова является самым «выносливым» оружием в мире, и победа в двух подряд конкурсах досталась ему заслужено. Но времена изменились, и теперь в моду входят ниспровергатели авторитетов. Периодически в печати и на интернет-форумах (на последних – особенно часто) возникают дискуссии о правомерности выбора автомата Калашникова в качестве победителя итогового конкурса, причём в качестве «истинного» победителя обычно называют автомат Булкина. Спорить с озвучивающими это мнение «экспертами» часто просто невозможно из-за их неадекватности, но налицо явная тенденция, которую могут подхватить некоторые СМИ и создать устойчивое мнение. Со временем, если не предпринять мер, это мнение станет непреложной истиной в сознании обывателей. Публикации отчётов в журнале «КАЛАШНИКОВ» призваны создать преграду для подобных измышлений и документальную опору для тех читателей, которые стоят на позициях здравого смысла.
Однако в вопросе освещения итогов испытаний имеется важный момент: отчёты – это документы солидной толщины, наполненные массой таблиц и графиков, фотографиями, описаниями, протоколами и пр. Опубликовать их целиком трудно. Но главное – большинство массивов численных данных в отчётах обобщены и в итоговых материалах представлены в виде выводов, заключений, рекомендаций – и вот именно их и подвергают сомнению. Таким образом, имеет смысл проиллюстрировать важнейшие положения отчётов более наглядно. В настоящей статье автор, опираясь на некоторые неопубликованные данные из отчётов, рассмотрел причину неудачи автомата Булкина с точки зрения общих принципов механики и в сравнении с автоматом Калашникова.
Разработку своего автомата Алексей Алексеевич Булкин начал в 1943 году после появления ТТТ № 2456-43 к перспективному автомату под новый патрон обр. 1943 г. На первых конкурсных испытаниях 1944 года восьми конструкций автоматов наилучшим из представленных был признан автомат Судаева. Автомат Булкина постигла неудача. Однако комиссия обратила внимание на конструкцию короткого узла запирания автомата Булкина (запирание производилось на 3 боевых упора). Михаил Тимофеевич Калашников в этих работах участия ещё не принимал. В 1945 году по опыту испытания автоматов были разработаны новые ТТТ № 3131-45, по которым были разработаны АК-46 и АК-47, а также автомат Булкина принимавший участие в конкурсе вместе с ними.
Опытный автомат Калашникова, испытывавшийся в августе 1947 года
Опытный автомат Булкина, испытывавшийся в августе 1947 года
Как известно из предыдущих публикаций, автомат конструкции Алексея Алексеевича Булкина вошёл в число трёх лучших конструкций, допущенных к финальной стадии полигонных испытаний, но уступил образцу Калашникова, в основном, по безотказности работы автоматики. Выводы отчётов 1947 и 1948 годов на этот счёт однозначны. Но почему безотказность автомата Булкина оказалась ниже, чем у Калашникова, ведь общие принципы устройства у обоих автоматов были одинаковыми? В таком случае, что именно в конструкции автомата Калашникова обеспечило ему столь существенное превосходство над главным конкурентом?
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (6) »
Книги схожие с «Казалось бы мелочи» по жанру, серии, автору или названию:
Евгений Александров - Дело «Грачей» Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Юрий Борисович Пономарев - Первый в династии Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Евгений Кравченко - Война империй Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Виктор Калашников - Русский «Витязь» Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Другие книги из серии «Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»»:
Сергей Копейко - Пыльная работа Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Игорь Суханов, Марина Хабурзания - Штуцер Гартунга и другие… Жанр: История: прочее Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Михаил Дегтярёв - Северный гость Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |
Юрий Борисович Пономарев, Руслан Чумак - Биография ПБС Жанр: Технические науки Серия: Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение» |