Эрвин Панофский - Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика

Гам­
бурга являлась библиотека, основанная Аби Варбургом
(Kulturwissenschaftliche Bibliothek Warburg). Ее издание
(Vortrage der Bibliothek Warburg) стало одним из самых
острых и перспективных научных журналов первой
половины X X века. Одновременно с Панофским в нем
печатались Фриц Заксль, Рудольф Виттковер, Эрнст
Кассирер, Адольф ГЪльдшмидт и многие другие.
В этом кругу с середины 20-х годов Аби Варбург,
Эрвин Панофский и Фриц Заксль, то объединяясь, то
соревнуясь, ищут разные пути в исследовании знаков
и символов в культуре, намечая контуры «иконологи­
ческого» метода интерпретации художественных про8

^Перспектива...» Эрвина Панофского как символическая форма

доведений. Совместный триумф Панофского и Заксля,
расшифровавших утраченное значение гравюры Дю ­
рера «Меланхолия I»2, стал весомым доказательством
жизнеспособности и перспектив нового метода. Фриц
Заксль отмечал в докладе о деятельности библиотеки:
«В совместной работе университета и нашей библио­
теки, кажется, рождается своего рода „гамбургская
школа" истории искусства.-»3 В 1927 году в очередном
выпуске докладов библиотеки Варбурга появилась
«Перспектива как „символическая форма"» Эрвина Па­
нофского.
Для того чтобы понять некоторые особенности
этого сочинения, следует обратиться к его истокам.
Точные построения в искусстве заинтересовали Паноф­
ского еще в студенческие годы. Продолжением этих
занятий стало его обращение к теоретическим и в том
числе математическим трудам Дюрера, а также пуб­
ликация 1921 года, посвященная учениям о пропор­
циях, так что «Перспектива...», вышедшая в 1927 году,
стала итогом многолетних исследований. (Скурпулезные примечания, объем которых в четыре раза пре­
вышает основной текст, говорят прежде всего об ис­
ключительной осведомленности Панофского в этом
предмете.)
Другим не менее важным вдохновителем этого
труда стал Эрнст Кассирер. В 1921-1922 годах Касси­
рер читал в библиотеке Варбурга курс лекций, часть
которого была опубликована в статье «Понятие сим­
волической формы в структуре гуманитарных наук»4,
а в 1923 году появился первый том его книги «Фило­
софия символических форм»3. Восхищение Паноф­
ского работами философа ощутимо и в его лекциях
той поры, и в целом ряде последующих публикаций,
9

Елена Козина

но именно исследование перспективы демонстрирует
влияние Кассирера ярче всего. Уже само название ра­
боты «Перспектива как „символическая форма"» сви­
детельствует о совершенно ином угле зрения на дав­
но занимавшую автора проблему и одновременно —
о зрелости новой методологии.
К 1927 году молодой приват-доцент был известен
не только как незаурядный лектор, но и как автор
нескольких значительных работ, среди которых «Ху­
дожественная теория Дюрера и ее связи с художе^
ственными теориями итальянцев» (1915), «Идея. К ис­
тории понятия в художественной теории древности»
(1924) и «Немецкая скульптура X I-X III веков» (1924).
Все они, согласно немецкой академической тради­
ции, снабжены внушительным аппаратом, но именно
в «Перспективе...» тяжеловесная наукообразность язы­
ка, размах и неукротимая обстоятельность коммента­
рия превосходят допустимые даже в математической
среде пределы. Вряд ли возможно объяснить это об­
стоятельство усердием начинающего ученого — ско­
рее возникает ощущение, что Панофский, осознавая
нетрадиционность своего подхода к теме, «сверхкомпенсирует» (по его собственному выражению6) ее
«сверхтрадиционностью» аппарата.
В перспективе как модели восприятия пространства
Панофский видел прежде всего форму мироощу­
щения, «духовного» пространства, присущего каждой
эпохе. Эволюция этих представлений выстроена в тек­
сте как сложное, но неуклонное движение к линейной
перспективе и «систематической» модели мироздания
Нового времени, пошатнувшейся лишь с появлением
теории относительности за несколько лет до выхода
книги Панофского.
10

«Перспектива...» Эрвина Панофского как символическая форма

Античное единство материального, то есть «теле­
сного», мира, воспринимавшего вслед за Аристоте­
лем самое пространство космоса как «последнюю
границу наибольшего тела», породило перспектив­
ную модель с единой осью схода, но неоднородным
и конечным пространством, всегда оставшимися
лишь «промежутком между телами». --">