Александр Аронович Гурштейн - Избранные статьи

устаревшей.
Примерно по тем же соображениям в настоящую книгу не
включены две газетные статьи, посвященные взглядам Ленина
на литературу: «Ленинизм и задачи критики» и «Ленин о Чер­
нышевском». Из этого цикла в сборник вошла лишь статья
«Ленин о Толстом», содержащая четкий анализ основных поло­
жений ленинской концепции творчества великого писателя.
В первом разделе книги читатель найдет также статьи о
Плеханове и Воровском. Обе они представляют несомненный
интерес в плане изучения истории марксистской критической
мысли. В статье «Критик-большевик» (1931) сделана одна из
первых попыток определить сущность и своеобразие литературно­
критического наследия Воровского. Исходя из того, что в его
работах «затронуты почти все основные проблемы марксистского
литературоведения», автор статьи дал анализ взглядов Воров­
ского по таким вопросам, как природа и социальная функция
искусства, соотношение формы и содержания, проблема худо­
жественности, связь между художником и социальной средой,
связь между критикой и публицистикой и т. д. Несмотря на на­
личие некоторых устаревших положений (например, рассужде­
ния о «классовости» творчества), статья А. Гурштейна не утра­
тила своего значения еще и потому, что в ней убедительно рас­
смотрены методологические основы критики Воровского, показано,
как, исходя из принципов новой марксистской эстетики, критикбольшевик находил верный путь к оценке творчества таких писа­
телей, как М. Горький, А. Куприн, Л. Андреев, С. Юшкевич,
С. Найденов и т.- д.
Существенно также и то, что А. Гурштейн в своей статье не
обошел молчанием слабые стороны литературно-эстетических
воззрений Воровского — его непоследовательность в вопросе о
«законах художественного творчества», противоречивые сужде­

11

ния о тенденциозности и художественности, порой неумение от­
решиться от привычных канонов старой эстетики. В этой связи
критик указывает на отдельные ошибочные суждения о поэзии
Кольцова, о творчестве Горького. Когда Горький перешел от поэзий
к борьбе, пишет Воровский, против него будто бы поднялись «не­
умолимые законы художественного творчества». Получается, го­
ворит по этому поводу А. Гурштейн, что искусство, проникнутое
общественной активностью, перестает быть искусством. Да, до­
бавляет критик к этому, «оно перестает быть традиционным,
«эстетским» искусством, это верно; но оно, как мы говорили
выше, приобретает новую качественность, и Воровский, во всей
своей литературно-критической деятельности фактически боров­
шийся за такое «общественное» искусство, не нашел нужной
теоретической формулировки для осознания этой новой его ка­
чественности».
К литературному наследию Плеханова А. Гурштейн не раз
обращался в разных своих статьях. Кроме того, он посвятил
ему две специальные работы. Одна из них, написанная в 1933 го­
ду для Литературной энциклопедии, содержит сравнительный
анализ литературно-эстетических позиций Ленина и Плеханова.
Критик выясняет те принципиально новые моменты, которые
. внесены ленинизмом в методологию литературоведческой науки.
В этом — достоинство работы А. Гурштейна, полемически направ­
ленной против вульгарного социологизма и меньшевистских кон­
цепций. Но серьезный недостаток работы состоит в том, что в
ней осталось нераскрытым действительное значение философскоэстетического и литературно-критического наследия Плеханова,
исключительно много сделавшего для обоснования и утвержде­
ния марксистской теории эстетики. Как известно, Ленин высоко
оценивал философские труды Плеханова, особенно созданные в
1883—1903 годах. В 1921 году Ленин утверждал, что философ­
ские сочинения Плеханова — «это лучшее во всей международ­
ной литературе марксизма» ’. В статье же, о которой идет речь,
на первом плане оказались недостатки Плеханова-теоретика,
причем некоторые верные наблюдения в этой области высказаны
в излишне категорической форме.

1 В. И. Ленин. Сочинения, т. 32, стр. 73.

12

О росте и развитии А. Гурштейна как критика свидетель­
ствует гораздо более зрелая вторая его статья о Плеханове,
опубликованная спустя несколько лет в Большой советской эн­
циклопедии (1940) и теперь включенная в сборник его избран­
ных работ. Здесь в предельно сжатой, «энциклопедической»
форме изложена сущность --">