Григорий Алексеевич Явлинский , Сергей Васильевич Брагинский - Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике в России

(обратно)

100

Этот эмпирический вывод очень близок к теоретическому тезису о независимости экономической эффективности от распределения прав контроля в условиях коррупции, предложенному Шлейфером и Вишны [96, с. 997]: «В условиях полной коррумпированности распределение прав контроля и прав управления потоком денежной наличности между руководителями предприятий и политиками не оказывает влияния ни на прибыльность фирмы, ни на трансферты, которые она получает. Этот результат означает, в частности, что при полной коррумпированности не имеет значения ни коммерциализация, ни приватизация». Любопытно заметить, что Шлейфер и Вишны проявляют большее понимание сути этой проблемы в своей теоретической работе, нежели при анализе эмпирической стороны российской программы приватизации.

(обратно)

101

Известно множество случаев, когда инсайдеры, не желающие делиться своим контролем над предприятиями с аутсайдерами, просто объявляли недействительными акции, приобретенные инвесторами-аутсайдерами. Еще шире распространено притеснение рядовых акционеров (в основном сотрудников фирмы), когда им запрещено продавать свои акции аутсайдерам (таким мелким акционерам не выплачиваются дивиденды, что превращает их долю собственности в фирме в ничего не значащую бумажку). Контроль над менеджментом со стороны банков тоже очень проблематичен с учетом институциональной структуры современной российской экономики, в которой банки в основном представляют собой структуры, принадлежащие инсайдерам. Это утверждение подкрепляет полная неспособность так называемых финансово-промышленных групп провести сколько-нибудь значимую реструктуризацию приобретенных ими нефинансовых предприятий.

(обратно)

102

В Санкт-Петербурге, например, согласно статистике рынка труда, в 1994 году не было учтено около 18 % рабочей силы (то есть работники ушли с постгосударственных предприятий, но не зарегистрировались как безработные). А чрезмерный уровень занятости на самих постгосударственных предприятиях также, хотя бы относительно, объясняется тем, что работники фактически задействованы в параллельной экономике. Можно без преувеличения утверждать, что занятость в параллельной экономике является единственным основным фактором низкой безработицы, несмотря на резко падающие объемы производства. Большая часть занятого населения непродуктивна, как формулирует это явление Бхагвати [25].

(обратно)

103

Акцентированное внимание, придаваемое макроэкономической стабилизации, в России получило название «монетаризм». Однако представляется сомнительным, чтобы какой-либо монетарист с хорошей теоретической подготовкой пытался отстаивать свои позиции, когда коэффициент использования производственных мощностей в промышленности составляет 30 — 40 %, а 25 — 30 % рабочей силы составляют безработные (включая скрытую безработицу).

(обратно)

104

В конце нашего анализа мы обсудим некоторые аспекты возможной роли неформальных аутсайдеров.

(обратно)

105

Важный вопрос, не вполне описываемый нашей моделью, — это источник эффективного спроса капитальных товаров, перепродаваемых параллельной экономике. Чтобы оставаться в рамках анализа частичного равновесия, мы делаем допущение, что источник такого спроса находится вовне. Иными словами, мы здесь допускаем, что капитальные товары могут быть направлены в параллельную экономику в жидкой форме, что позволит продавать их зарубежным клиентам, которые большую часть своего дохода получают от экспорта полезных ископаемых. Позднее мы покажем, что это является доминирующей формой деятельности параллельной экономики в переходной российской экономике. Из этого следует, что первая часть нашей модели на самом деле применяется только к странам, богатым полезными ископаемыми. Это может, по крайней мере частично, объяснить, почему структуры параллельной экономики в Восточной Европе не получили того значения, которое они имеют в России.

(обратно)

106

Для того чтобы л оставалась постоянной величиной во времени, мы также должны предположить, что постгосударственному предпритяию никогда не выгодно увеличивать капитал старого типа. Мы рассмотрим эту проблему позднее, когда будем обсуждать --">