Найо Марш , Эрл Стенли Гарднер , Хайнер Ранк - Зарубежный детектив 1975

ХАЙНЕР РАНК Зеленый призрак
ЭРЛ СТЭНЛИ ГАРДНЕР Показания одноглазой свидетельницы
НАНО МАРШ На каждом шагу констебли

*

Художник И. Блиох

© Издательство «Молодая гвардия»

(перевод на русский язык). 1975 г.

Детектив в трех измерениях

Со времен Шерлока Холмса искусство криминалистики шагнуло далеко. Конечно, блистательная логика и дисциплина мышления затворника с Бейкер-стрит по-прежнему поражают читателя, как поражали они милейшего доктора Ватсона. Конан-Дойль на то и приставил доктора к великому детективу, чтобы было кому поражаться, восхищаться и в изумлении разводить руками. Доктор Ватсон, как помнит читатель, успешно демонстрирует описанные эмоции — даже тогда, когда к этому нет особых оснований. Например, он едва не впадает в транс, стоит Холмсу выказать элементарную наблюдательность и прийти, отталкиваясь от некоторых очевидных деталей внешности и поведения незнакомца, к несложному опять-таки заключению о самом незнакомце.

В наше время такой наблюдательностью мало кого удивишь. Она перестала быть «видовым признаком» следователя-детектива. Для того чтобы ее развить в себе, требуется немного практики и чуть более организованный по сравнению с эпохой Шерлока Холмса мозг человека середины ХХ века. Лет десять тому назад у нас в прокате шел интересный американский фильм «12 разгневанных мужчин» — о работе суда присяжных. По ходу сюжета один из присяжных, проявив наблюдательность, спасает от осуждения, по всей видимости, невиновного юношу. На переносице у главной свидетельницы обвинения присяжный замечает вмятинку, какую оставляют очки, когда их носят долго и не снимая. Замечает он и то, что в суде свидетельница близоруко щурится. Отсюда он заключает, что свидетельница не могла во всех подробностях разглядеть в окне дома на противоположной стороне улицы, кто, как и кого убивает, — очков в тот момент на ней, по собственному ее признанию, не было. Значит, решает присяжный, на ее показания нельзя полагаться. Он убеждает коллег, и они выносят вердикт: «Не виновен». А ведь этот присяжный — обычный американец, ни с юриспруденцией, ни тем более с криминалистикой не связанный.

Без наблюдательности не обойтись и современному следователю, но одной наблюдательности мало. В век техники и высокой организации производства даже преступники постигли преимущества автоматики и механизации. Тем больше причин было у криминалистики создать свою «производственную базу», оснащенную по последнему слову научно-технического прогресса.

Писатель из ГДР Хайнер Ранк, представленный в этом сборнике повестью «Зеленый призрак», описывает, каким путем на проекционном экране воссоздается по указаниям свидетеля портрет нужного следствию человека:

«И тут начинается монтаж отдельных частей лица. Почти бесконечная вереница ртов, больших, маленьких, узкогубых, сердечком, чувственных, дерзких, унылых, проходит перед ним. Затем глаза — крупные, миндалевидные, с темными и светлыми веками, по-кошачьи лукавые. А ушей так много, что у бедного свидетеля в голове все мешается. Маленькие и большие, острые лисьи и круглые мышиные, сплющенные, прижатые к черепу и торчащие лопухами. Все эти рты, глаза, носы, уши сменяют друг друга, сливаются в лицо, снова разъезжаются. Есть что-то колдовское и пугающее в том, как ‚из-за ничтожных изменений — другого рта, других бровей — возникает совершенно новое лицо…»

Захватывает?

Кстати, приведенный эпизод по-своему комментирует структуру детектива как жанра. Неподходящие детали отбрасываются, подходящие и значимые, напротив, подгоняются одна к другой в нужном порядке — и получается искомый портрет. В детективном произведении все необходимые детали тоже под рукой, даны в тексте как в головоломке, их требуется правильно расположить --">