Библиотека knigago >> Литература по изданиям >> Самиздат, сетевая литература >> Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?


СЛУЧАЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

# 1855, книга: Сказочные смотрины
автор: Ника Ёрш

"Сказочные смотрины" - это современная сказка, которая заставит ваших детей смеяться, удивляться и мечтать. Автор Ника Ёрш создала удивительный мир, в котором классические принцессы попадают в современные ситуации. Книга полна юмора и приключений, которые понравятся детям всех возрастов. Каждая сказка - это отдельная история о том, как принцесса сталкивается с современным миром. От Белоснежки, пытающейся устроиться на работу секретарем, до Золушки, участвующей в модном показе, эти...

Павел Иванович Волков - Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?

Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?
Книга - Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?.  Павел Иванович Волков  - прочитать полностью в библиотеке КнигаГо
Название:
Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?
Павел Иванович Волков

Жанр:

Самиздат, сетевая литература, Литература ХXI века (эпоха Глобализации экономики), Эволюционизм, Атеизм

Изадано в серии:

неизвестно

Издательство:

Интернет-издательство «Stribog»

Год издания:

ISBN:

неизвестно

Отзывы:

1 комментарий

Рейтинг:

Поделись книгой с друзьями!

Помощь сайту: донат на оплату сервера

Краткое содержание книги "Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?"

Ответ на работу А. К. Москвитина «Теория эволюции в теологическом аспекте». Рассматривается вопрос о возможной направленности процесса эволюции внешними силами.

Читаем онлайн "Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?". [Страница - 6]

седло или Нужен ли бог эволюции?» [Картинка № 5]">
Сиватерий (рисунок с одного японского сайта)
Трудно узнать «классических» жирафов в этих ископаемых зверях, но с точки зрения систематики, палеонтологии и анатомии все они — самые настоящие жирафы, пусть даже у них нет легендарной длинной шеи.

Я готов допустить истинность этой предыстории при условии, что не мешает рассмотреть, как же процесс пошел дальше. Необходимым условием процесса, между прочим, является условие, что предки жирафы не встали перед проблемой изменения кормовой базы вдруг. Понятно, что тогда бы они просто вымерли. Итак, процессы изменения кормовой базы и отращивания шеи у жирафы были синхронизированы. И вот тут звенит первый звоночек: какой фактор синхронизировал два независимых процесса — беззастенчивое истребление растительности антилопами и медленное от поколения к поколению отращивание шей жирафами? Такое отращивание шей это не изменение окраски у бабочек в промышленных районах — не та плодовитость у жирафы и не та численность. Антилопы к тому же не настолько гуманны, чтобы посматривать на предков жирафы и вести себя в соответствии с тем насколько у тех удлинились шеи. Предки жирафы в свою очередь не могли ускорить процесс воспроизводства, чтобы угнаться за антилопами. Значит синхронизирующий фактор был внешним, способным к оценке ситуации (читай: разумным) и способным претворить в жизнь некоторые действия в обеспечение требуемой синхронизации. Кто или что могло быть этим фактором? — задам я риторический вопрос.

Что ж, действительно, доисторические жирафы не «вдруг» столкнулись с проблемой конкуренции за корма. Наряду с ними растительность пожирали десятки видов антилоп и множество видов совершенно незнакомых нам травоядных, например, халикотериев. Семейство жирафовых известно с нижнего миоцена. Наряду с ними в это же время существовали относительно рослые травоядные из семейства полорогих (как раз к нему относятся злополучные антилопы), а также представители ещё нескольких ныне вымерших семейств жвачных. Плюс из непарнокопытных лошади, носороги и халикотерии (я перечисляю только группы из Старого Света, которые реально могли конкурировать с первыми жирафами). Добавим сюда разнообразных динотериев и мастодонтов из числа хоботных, а также тот факт, что ранние жирафы были не столь рослыми, как сейчас, а это значит, что их конкуренция со всем этим доисторическим зверинцем была крайне острая. Вот и получается, что жирафам пришлось серьёзно постараться, чтобы «прогрызть» себе дорогу к кронам деревьев.

Замечу, к слову, что плодовитость тут никакой роли не играет. У хоботных (посмотрите хотя бы нынешних слонов) плодовитость ещё ниже, чем у жирафов (один детёныш раз в четыре года), но эволюционировали они столь же исправно, и видовое разнообразие слонов на протяжении их истории было вполне сравнимо с жирафьим, и даже превосходило его. Весь темп эволюции определяет скорость изменения среды обитания. Если среда относительно стабильна, то поддерживается наиболее оптимальный тип представителя вида (по-научному, действует стабилизирующий отбор). Если условия меняются, получает преимущество одна из отклоняющихся от нормы форм, случайно оказавшаяся адекватной этому изменению среды. Прочие вымирают, и бывшая «норма» постепенно «съезжает» в число не очень хороших признаков, и становится неблагоприятной для выживания. Это называется «движущий отбор».

В популяции условных пражирафов (их истинное систематическое положение пока неважно, речь идёт о механизме) существовали как чуть более длинношеие особи, так и чуть более низкорослые особи. Пока полорогие и прочие звери позволяли им жить, как есть (то есть, не вторгались в их экологическую нишу), пражирафам для нормального кормления достаточно было их обычных шей. Почему раньше не лезли к ним? Возможно, ели разные виды растений (как сейчас антилопы в Африке — куча видов на одной территории, но друг другу не мешают), или действительно были совсем коротышками рядом с дюжими, выше оленя, первыми жирафами. Внезапности вторжения не было — просто какой-то сосед условных пражирафов освоил новый вид растительной пищи, ранее доступный лишь пражирафам, либо кто-то новый пришёл из Евразии в эти экосистемы и слегка «растолкал локтями» установившееся сообщество. Естественно, он не вышиб
--">
Комментариев: 2
21-04-2024 в 21:42   #1905
В своей книге «Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?» Павел Волков исследует спор между эволюционистами и креационистами, представляя доказательства и аргументы с обеих сторон.

Волков начинает с краткого обзора теории эволюции Дарвина, подчеркивая ее сильные и слабые стороны. Затем он рассматривает креационизм, критикуя его за отсутствие научной основы и полагаясь на слепую веру.

Однако вместо того, чтобы выставлять одну теорию в качестве превосходящей, Волков стремится найти общую основу. Он утверждает, что и эволюционисты, и креационисты разделяют веру в Бога-творца, но имеют разные представления о способах его творения.

Волков приводит доказательства с обеих сторон, включая окаменелости и генетические исследования, а также метафоры и философские рассуждения. Он выявляет сильные и слабые стороны каждой теории, предоставляя читателю возможность сформировать собственное мнение.

Одна из сильных сторон книги — ее беспристрастность и объективность. Волков избегает фанатизма и вместо этого предлагает сбалансированный взгляд на этот часто противоречивый вопрос. Кроме того, его стиль письма увлекательный и доступный, что делает книгу приятной для чтения.

Однако некоторые читатели могут посчитать, что книга слишком академична или технична. Волков использует специальную терминологию и иногда переходит к сложным научным концепциям.

В целом, «Как жирафе седло или Нужен ли бог эволюции?» — это хорошо написанная и увлекательная книга, которая предоставляет ценный обзор спора между эволюцией и креационизмом. Хотя она может быть неподходящей для тех, кто ищет легкое чтение, эта книга настоятельно рекомендуется тем, кто интересуется наукой, религией и их пересечением.

Оставить комментарий:


Ваш e-mail является приватным и не будет опубликован в комментарии.