Энтони Хэллем - Великие геологические споры

Энтони Хэллем
Великие геологические споры
 
 
Anthony HALLAM
Great geological controversies
 
Lapworth Professor of Geology University of Birmingham
OXFORD UNIVERSITY PRESS
 
Перевод с английского канд. геол.-мин. наук З. В. Кабановой
под редакцией д-ра геол.-мин. наук Ю. Г. Леонова
Москва „Мир" 1985
Новая книга известного английского геолога Э. Хэллема посвящена истории борьбы взглядов по некоторым кардинальным проблемам геологии. В увлекательной форме и в то же время в строго научном плане рассказывается о борьбе нептунистов и плутонистов, катастрофистов и эволюционистов, сторонников и противников теории покровного четвертичного оледенения, мобилистов и фиксистов и т. д. Автор сообщает много интересных подробностей этих «великих геологических споров», мало известных советскому читателю.
Для геологов всех специальностей и широкого круга читателей, интересующихся историческим развитием науки о Земле.
 
Оглавление
 
Предисловие редактора перевода
Предисловие
Глава 1. Нептунисты, вулканисты и  плутонисты
Глава 2. Катастрофисты и униформисты
Глава 3. Ледниковый период
Глава 4. Возраст Земли
Глава 5. Дрейф континентов
Глава 6. Общие соображения
 
Предисловие редактора перевода
 
Английский ученый Энтони Хэллем давно заслужил известность своими работами по истории геологии. Написанные им книги интересны и нестандартны. Они в увлекательной форме знакомят читателя с фактической стороной дела, но, кроме того, позволяют заглянуть в суть происходившего, познакомиться со скрытыми, объективными и субъективными, пружинами научного творчества и психологической атмосферой, в которой происходит рождение и столкновение идей и концепций. Предлагаемая читателям новая книга Хэллема «Великие геологические споры» не только не составляет в этом отношении исключения, но, бесспорно, является его наиболее зрелым и содержательным трудом.
В этой книге Хэллем рассматривает историю нескольких знаменитых дискуссий по ряду кардинальных вопросов геологии. Они сыграли исключительно важную роль в становлении науки о Земле. В ходе этих дискуссий были решены некоторые крупные теоретические вопросы геологии. Но еще важнее то, что при этом вырабатывалось геологическое мировоззрение и стиль мышления, которые свойственны геологии сегодняшнего дня. Можно смело сказать и больше: хотя речь в данном случае идет о геологических проблемах, суть дискуссий имеет более общее значение; на их примере вскрываются закономерности общего характера, имеющие отношение к любым, в особенности к естественным, наукам. Поэтому данная книга будет, вероятно, интересной и полезной не только для геологов, но и для специалистов разного профиля.
К изучению истории геологии, как, наверное, и любой другой науки, подходят по-разному. Можно говорить, хотя, вероятно, и с известным упрощением, о двух подходах или, скорее, о двух уровнях исследования. Чаще приходится сталкиваться с работами описательного характера, в которых приводится в основном хронологическая канва событий: последовательность открытий, появление новых фактов и концепций, смена имен ведущих ученых, научных школ и направлений. Хотя эти работы могут быть интересными, но при отсутствии в них анализа они мало что дают для понимания процесса познания. Более высокий уровень занимают исследования аналитического характера, в центре внимания которых оказываются причины, определяющие конкретный ход развития науки с его революционными вспышками, драматическими столкновениями мнений, с неприятием и забвением прогрессивных, новаторских идей и их последующим, нередко триумфальным, возрождением. Именно к такого рода аналитическим работам относится книга Хэллема.
Автору удалось избежать ошибок, подстерегающих ученого, изучающего прошлое науки. Одна из них, достаточно распространенная, заключается в том, что борьба мнений и позиции ученых прежних лет часто оцениваются излишне прямолинейно и односторонне — под углом зрения наших современных знаний и принятых сейчас критериев. На первый взгляд, это позволяет легко ориентироваться в научных страстях и дискуссиях прошлого и уверенно отделить правильное от ошибочного. Но легкость эта иллюзорна. На самом же деле такой подход, когда не анализируется, как рассматриваемые идеи соотносятся с уровнем знаний своего времени, с успехами смежных дисциплин, с господствовавшими тогда общими системами мировоззрения, на фоне которых --">