Коллектив авторов , Сергей Владимирович Фокин , Александра Уракова - По, Бодлер, Достоевский: Блеск и нищета национального гения

на статью: Ромашко С.А. Лингвистика и поэтика: К истории вопроса // Проблемы лингвистической поэтики. М., 1982. С. 51 – 67). До русских филологов ХХ века, замечает здесь же Шапир, эта традиция доходила через Б. Кроче и К. Фосслера в немецкой науке и через А.А. Потебню – в отечественной.

(обратно)

1009

Starobinski J. Les mots sous les mots. Les anagrammes de Ferdinand de Saussure.

(обратно)

1010

См. в первую очередь основополагающую работу молодого У. Эмпсона: Empson W. Seven Types of Ambiguity.

(обратно)

1011

Наиболее цитируемые англоязычные работы по метафоре «большой середины века» в первую очередь принадлежат либо представителям различных логико-философских подходов (М. Блэк, Д. Дэвидсон, Дж. Серль, Н. Гудмен и др.), либо авторам, связанным с «новой критикой» (А. Ричардс, Ф. Уилрайт, М. Бирдсли и др.). Статья Якобсона фактически открывает третий, собственно лингвистический подход. Большая часть основных исследований в русских переводах объединена в превосходной антологии «Теория метафоры».

(обратно)

1012

Основные работы собраны в: Левин Ю.И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика.

(обратно)

1013

Прежде всего: Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (древний период).

(обратно)

1014

Несколько выходя за рамки темы, можно кратко заметить, что для каждого большого раздела поэтики в какой-то момент наступает своего рода «второе рождение», связанное с появлением цикла работ, в которых соответствующая проблематика рассматривается значительно более полно и глубоко, чем ранее, то есть чем в традициях, которые восходят еще к античной филологии и впоследствии подвергались не самому существенному реформированию. Так, в изучении (1) стиха, (2) звуковых, (3) грамматических и (4) лексических аспектов поэтического текста [для нарратологии и интертекстуальных исследований можно предложить подобную же схему] к началу XX века существовали (1а) общая теория стиха, восходящая к античной метрике и приуроченная к основным закономерностям силлабо-тонического стихосложения, (2а) набор таких общих терминов, как ассонанс, аллитерация, звукоподражание и др., (3а) номенклатура тех синтаксических и лишь отчасти морфологических фигур, которые были выделены в античной риторике, и (4а) терминология тропов и стилистических рубрикаций. Лучшие аналитики «дореформенных» эпох вынужденно располагают только таким инструментарием. Впоследствии в отечественной традиции возникают (1б) стиховедение А. Белого и его последователей, (2б) традиция изучения звукового уровня с опорой на понятие «звуковых повторов» (О.М. Брик), включая такие глубокие и смысловые, как «паронимическая аттракция» (В.П. Григорьев), и «анаграмм» (Ф. де Соссюр и его русские последователи), (3б) «грамматика поэзии» Якобсона и (4б) методы сплошного анализа словаря, зарождающиеся в 1960-х гг. В каждом из этих аспектов сдвиг от (а) к (б) оказывается переходом от изучения некоторого конвенционально выделенного, «привилегированного» (метрика, риторика…) к сплошному изучению явлений, представляющих данный уровень сплошь (ритмика, грамматика, словарь). Якобсон – реформатор уровня (3), но не (4).

(обратно)

1015

См., например: Иванов Вяч. Вс. Мирча Элиаде и фантастический реализм XX века.

(обратно)

1016

К этому см. центральные главы в кн.: Тодоров Ц. Теории символа. С. 53 – 257.

(обратно)

1017

Тодоров Ц. Понятие литературы; Женетт Ж. Вымысел и слог: fictio et dictio [1991] // Женетт Ж. Фигуры. С. 344 – 367; Компаньон А. Демон теории [1998]. С. 33 – 54.

(обратно)

1018

Об этом, кроме работ, названных в предыдущем примечании, см.: Женетт Ж. Фигуры. С. 282 – 305.

(обратно)

1019

Стоит повторить: Якобсон – исследователь прежде всего поэзии, а не нарратива, не романа и т. п.

(обратно)
--">