Лев Рафаилович Зиндер - Современный немецкий язык

грамматика не только является средством для овладения языком, но и самостоятельной дисциплиной.
§ 3. Несмотря на различие задач, которые стоят перед теоретиче­ской и практической грамматикой, и на различие методов их изложения,
*
между этими двумя типами грамматики не должно быть разрыва и про­тиворечий. С одной стороны, теоретическая грамматика должна все время учитывать требования и нужды грамматики практической; с другой стороны, и та и другая должны строго соответствовать требованиям науки о языке. Всякая грамматика должна учитывать между прочим следующие общие методологические положения.
§ 4. Грамматика делится на три основных раздела: фонетику, морфо­логию и синтаксис. Однако такое разделение не должно приводить к разрыву в изучении этих трех стЬрон науки о строе языка, соста­вляющих неразрывное единство. Ведущая роль в грамматике принадлежит синтаксису. Как говорит Н. Я. Марр в своей статье „Актуальные проблемы и очередные задачи яфетической теории“: „Звуковая речь начинается не только не со звуков, но и не со слов, частей речи, а с предложения... т. е. начинается с синтаксиса, строя, из которого постепенно выделяются части предложения...“ Хотя Марр тут говорит о генезисе звуковой речи, но это должно быть понято как утверждение о примате синтаксиса вообще. Н. Я. Марр неоднократно развивал эту мысль и в других своих сочинениях, говоря например, что „Синтаксис это самая существенная часть звуковой речи“ („Почему так трудно стать лингвистом-теоретиком“) и называя морфологию „техникой для синта­ксиса“ (ibidem).
Примат синтаксиса может быть показан на следующих примерах. Падежи, система которых рассматривается в морфологии, по существу своему — категория синтаксическая (см. § 160). Точно также синтакси­ческой категорией является изменение прилагательных по родам; в от­личие от существительных прилагательные сами по себе рода не имеют, и употребление их в форме того или иного грамматического рода зависит от рода того существительного, которое они определяют. Наконец, склонение прилагательного по сильному или слабому типу также зависит от строя предложения (см. § 226).
§ 5. Не менее важным является положение о единстве формы и содержания в языке. Форму слов и синтаксических связей нельзя рассматривать в отрыве от их семантики, совершенно так же, как семантические явления не могут быть отделены от специфической языковой формы их выражения. При этом во взаимодействии формы и содержания последнее играет ведущую роль. Так, например, 1 лицо настоящего времени глагола haben может употребляться в разговорном языке с окончанием и без него: ich habe и ich hab, поскольку наличие личного местоимения в достаточной мере характеризует семантику этой формы. Однако, в конъюнктиве форма без -е невозможна, поскольку в данном случае -е является суффиксом конъюнктива, диференцирую- щим его от индикатива и поэтому имеющим определенный семанти­ческий вес. Таким образом содержание здесь определяет форму. Анало­гичный пример можно привести из области синтаксиса. Известно, что подлежащее согласуется со сказуемым в лице и числе; однако есть случаи нарушения этого правила, обусловленные семантикой существи­тельного. Существительные со значением множественности, коллектив­ности требуют множественного числа глагола, несмотря на то, что
в формальном отношении они представляют собой слово в единственном числе, напр. Ich griff sogleich nach dem Beutel, in welchem eine gute Menge sich befanden (Goethe). (Ср. также § 444.)
$ 6. Принцип историчности имеет существенное значение не только при построении исторической грамматики, но и при изучении строя языка какого-нибудь определенного периода. В каждый данный момент язык представляет собой систему, находящуюся в движении, в диалек­тическом развитии. Одни явления отмирают, другие появляются; раз­личные явления конкурируют между собой. Исторический элемент, который обязательно должен присутствовать при изложении всякой грамматики, призван прежде всего служить для объяснения тех фактов в языке, которые трактуются нормативной грамматикой, как исключения. В свете исторического анализа „исключения“ эти раскрываются как пережитки закономерностей прежних периодов или как зарождающиеся тенденции, еще не вошедшие в норму. Так, например, „неправильное“ с точки зрения современного языка спряжение глаголов stehen и gehen находит свое объяснение при анализе его истории (см. § 283, прим. 1). Только исторически могут быть --">