Екимов Виктор Дмитриевич - Что мы все потеряли из-за подмены ГЛАВНОГО критерия истинности

повторяться и дополнять. Дополнением служит наглядная схема ниже. Глядя на неё, подумайте основательно!

Если скорость света - постоянная величина (константа) во ВСЕХ случаях, то мы должны РЕАЛЬНО иметь: AD = AB = AN = AL. Вы видите здесь одинаковые расстояния? Физики, астрономы и химики фактически видят! Такое видение они называют научным взглядом! Но бесспорно: если признать в примере из реального Мира скорость света постоянной величиной, то у нас появляется сразу несколько невозможных противоречий! Надеюсь, это Вы уже заметили! Для того, чтобы они исчезли, НАДО опираться на ГЛАВНЫЙ критерий истинности - на реальность (включая Природу) в сочетание с логикой! Именно на него, а не на ошибочные теории и формулы! В подлинной науке невозможные противоречия отсутствуют! К сожалению, столь простая ИСТИНА для учёных недоступна. Но вины их фактически нет, поскольку есть неизвестная ПРИЧИНА происходящего!

В моём примере из реального Мира во всех случаях изменение расстояний связано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с изменением скорости пуль. И всякое изменение при использовании дополнительных видов оружия приведёт при том же времени (t) к прохождению пулями РАЗНЫХ расстояний! Но ВСЕГДА и ВО ВСЕХ случаях скорость лазерного луча НИКАК не влияет на общее расстояние и на его изменение! Скорость и время луча (t), как и проходимое им расстояние, ВСЕГДА в указанных конкретных опытах остаются НЕИЗМЕННЫМИ! Изменяются ТОЛЬКО скорости пуль и преодолеваемые ими расстояния. В миг встречи лазерного луча и пуль в точке D их скорости исчезают и становятся равными нулю. Эти скорости не могут влиять друг на друга, поскольку в момент встречи их уже нет. Но до встречи они в каждом конкретном эксперименте были неизменными, точными и нам известными! Мы приходим к тому же логичному выводу: причина странного поведения света не в нём! Его поведение (кроме одного упомянутого случая) совершенно ИДЕНТИЧНО действиям пуль! Следовательно, правильны именно мои расчёты, исходящие из реальности, логики и арифметики, а не точка зрения учёных! У них - ПОДЛОГ!

1-е возражение физиков, астрономов и химиков. Они заявляют: мы не можем экспериментально (т.е. приборами) измерить в данном случае скорость света по отношению к пулям. Действительно, в примере нет непосредственного измерения скорости лазерного луча. Но у нас имеются точные данные из реального Мира, полученные многочисленными опытами. Их опровергнуть нельзя! А ими на экспериментальном, логическом и математическом уровне константа и доктрина Эйнштейна опровергаются! Ведь скорость светового луча, как уже доказано, надуманными (сказочными) свойствами не обладает. Его скорость по отношению к пулям действительно ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ сложением давно известных чисел! Поэтому во всех указанных опытах скорость света измеряется совершенно точно! Так поступают люди ВЕЗДЕ тысячелетиями! И никто не сомневается в правильности подобной практики!

Вспомните сборку автомобилей и телефонов, мебели и домов, одежды и обуви... Сначала создаются их отдельные части с точными размерами. А потом без затруднений они собираются. В моих примерах ВСЁ совершенно АНАЛОГИЧНО, без каких-либо отличий: перед нами комбинированные эксперименты, сборка из НЕИЗМЕННЫХ и ТОЧНЫХ данных (деталей)! Что-то изменить в них волшебным (точней, надуманным) образом, как делают все учёные сейчас, нельзя! И сами показатели произвольно тоже не меняются!

Нам очевидно: поездка ровно на 100 километров за 1 точный час возможна лишь со скоростью 100 км/час. И для луча при измерении его скорости за 1 секунду по отношению к пуле при общем расстоянии в 299792458 + 150 метров (как и при другом) мы получим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО результат сложения! Ведь скорости луча и пуль во ВСЕХ подобных опытах СКАЗОЧНО не уменьшаются и не увеличиваются! Они постоянны! Считая ответом 299792458 м/сек, учёные противоречат реальности, логике, арифметике, здравому смыслу и самой константе! Каким образом здесь, имея РАЗНЫЕ расстояния и НЕИЗМЕННЫЕ числа, можно найти, увидеть или посчитать по отношению к пулям одну и ту же скорость? Хотелось бы услышать от учёных вразумительный и честный ответ, а не обычное для них умалчивание.