Сергей Зелинский - Философ Гартман и спиритизм

полностью закрытые ящики; надевание кольца на тумбу стола; завязывание узлов на шнурках и ремнях с «припечатанными» концами и т.п.; принос в сеансовую комнату предметов из другой комнаты или других домов, а также принос цветов, растущих вне помещения. (С. 54-56)

По мнению Гартмана, медиум не может только за счёт воли, своим чисто психическим влиянием вызвать упомянутые физические явления в неодушевлённых предметах; главное действие воли заключается в том, чтобы освободить «магнетическую или медиумическую нервную силу из нервной системы и направить её определённым образом на живые или мёртвые объекты».

Тем не менее, он считает, что при исследовании любых феноменов медиумизма, за исключением «настоящего ясновидения», нет необходимости выходить «за пределы естественных объяснений». (С. 67, 133)

О гипотезе духов

В заключение, Гартман даёт оценку центральному пункту спиритизма:

Вся гипотеза духов обращается постепенно в ничто, по мере того как приходится перенести с предполагаемых духов на медиума – сначала прямые физические действия силы, потом происхождение явлений материализации, а наконец и происхождение самого умственного содержания сообщений. Существуют духи или нет – это нас здесь не касается; во всяком случае, если они и существуют, то существуют в ином мире, из которого спиритизм напрасно мнил низвести их к нам. (С. 147)

Согласно Мэсси, спиритическая гипотеза о «деятельности духов» умерших людей сильно преувеличивалась, и большинство сообщений, предположительно исходящих от них, можно было объяснить другими причинами, которые не признавались:

Нынешняя спиритуалистическая концепция смерти, как простого изменения внешних условий, когда якобы существует непрерывность сознания, не выдерживает критики, и мы не можем принять её. (Massey 2012, p. xv)

Тем не менее, по заявлению Ричарда Ходжсона, которое он сделал после пятисот застенографированных сеансов с медиумом Леонорой Пайпер, «никакая гипотеза, кроме спиритической, не может объяснить явлений, которые ему пришлось наблюдать». (Аксаков 1910, с. 677)

Критика

Одним из самых активных критиков «Спиритизма» Гартмана был А. Н. Аксаков. (Melton 2001a) Свой ответ философу он начал печатать в немецком журнале «Psychische Studien» вскоре после выхода его книги. В 1890 году эта работа вышла отдельным изданием под заглавием «Animismus und Spiritismus» (первое русское издание – в 1893 году). (Аксаков 1910, с. 16)

Доказательством, которое Аксаков использовал для опровержения галлюцинаторной гипотезы Гартмана, стали спиритические фотографии. Снимки, сделанные во время сеансов, на которых были видны как медиум, так и материализованная форма (см. илл.), согласно Аксакову, «убедительно демонстрировали», что материализация представляет собой объективное явление, а не разновидность массового гипноза. Критика Аксакова получила поддержку оккультистов, публикации которых в журнале «Сфинкс» изображали Гартмана «то глупцом, то жуликом» из-за его отказа признать свои логические просчёты. (Wolffram 2009, p. 42)

Аксаков подчёркивал, что Гартман не имеет практического опыта и недостаточно внимания уделяет тем фактам, которые не соответствуют его убеждениям, многие же феномены «и вовсе ему неизвестны». (Doyle 2013, p. 184)

Дю-Прель высоко оценил книгу Аксакова, как имеющую большое значение для распространения спиритизма в Германии, подробно обсудив её в своей статье «Hartmann contra Aksakof», опубликованной в «Сфинксе» в июне 1891 года. (Kaiser 2009, s. 69) Он писал, что сочинение Гартмана занимает всего лишь 118 страниц, тогда как критика Аксакова составляет более 800 страниц (два тома). Этот контраст, который «замечателен сам по себе», ещё больше увеличивается, когда читатель узнаёт, что, по признанию Гартмана, он никогда не присутствовал на сеансах (С. 19), тогда как Аксаков, заинтересовавшись спиритическим движением в 1855 году, с 1870 года многократно принимал участие в спиритических сеансах. (Аксаков 1910, с. 3; Treitel 2004, p. 14; Du Prel 2012, s. 26)

Профессор Альфред Леманн писал, что Гартман пользуется своими гипотезами, «смотря по тому, как ему удобнее»: если на сеансе появляется материализованная фигура, то для него это просто галлюцинация, воображённая участниками сеанса, если же эта фигура --">